Tri mjeseca od zadnjeg okupljanja, u utorak se ponovo sastao vladin Znanstveni savjet za kojim se, zbog kontroverznih interpretacija o (ne)suglasju članova, digla poveća prašina. Dakako, opet je u središtu pozornosti Gordan Lauc, kojemu je, kako se čini, taj egzibicionistički poriv i jedini motiv da participira u Savjetu. Lauc je nakon sastanka Savjeta na društvenim mrežama napisao da su “cjepiva loša zaštita od zaraze oko čega gotovo da postoji konsenzus Znanstvenog savjeta”. Bio je to novi prilog prof. Lauca zbunjivanju javnosti i poticanju antivakserskog raspoloženja u zemlji koja je jedva cijepila 52 posto odraslih, a u srijedu je evidentirala čak 3162 novozaražene osobe i 23 preminule…
A kako Vlada, iz nekog nepoznatog razloga, Lauca uvijek štiti poput gromobrana, i ovaj put mu je odmah priskočio u pomoć ministar Vili Beroš objašnjenjem da “profesora Lauca često krivo shvaćaju, no, on se slaže sa svim članovima Savjeta te također zagovara cijepljenje.” Zašto Beroš stavlja svoje riječi u usta prof. Lauca?
Jer, nije ovo prvi put da Lauc oponira vladinoj politici suzbijanja zaraze i opasnost od covida-19 relativizira. Gotovo negira. I dosad je javno pozivao na sabotiranje propisanih epidemioloških mjera Nacionalnog stožera civilne zaštite tvrdeći da mjere nemaju nikakvog smisla i da ih treba ukinuti i nastaviti normalno živjeti s virusom. U isto vrijeme Vlada je apelirala na građane da se cijepe kako bi postigli značajniju procijepljenost i mogli živjeti normalnije. U protivnom, prijetili su iz Stožera, bit će uvedene nove restriktivne mjere.
Ovog puta, nakon sjednice vladinog Znanstvenog savjeta u objavi na Facebooku Lauc je napisao:
-To da su cjepiva loša zaštita od zaraze je jučer bio gotovo pa konsenzus Znanstvenog savjeta. Istina je jedna, samo se ponekad malo sporije probija ako protiv sebe ima pandemijski marketing…
Na koga Lauc aludira? Na Vladu, Stožer, oboje?
Za N1 prof. Lauc je svoja kontroverzna stajališta dodatno objasnio tezom da zaraza i bolest nisu isto ( ?! )
-Bolest i zaraza nisu isto. Cjepiva nisu slaba zaštita od bolesti, nego od zaraze. Slabo su učinkovita u sprečavanju širenja zaraze. To je jučer na Znanstvenom savjetu nekoliko kolega iznijelo kao znanstvenu činjenicu. Istraživanja su pokazala da nakon pet do šest mjeseci pada zaštita od zaraze- izjavio je Lauc.
Ministar zdravstva Vili Beroš, nakon Savjeta je javnost selektivno izvijestio kako se razgovaralo o trećoj dozi cjepiva, ustvrdio da su svi članovi Savjeta suglasni s mjerama HZJZ-a da se covid potvrde primjenjuju u zdravstvu i socijalnoj skrbi kao obavezne, te posebno naveo kako se profesora Lauca često krivo shvaća, no,”on se slaže sa svim članovima Savjeta te također zagovara cijepljenje”.
Beroša i Lauca vrlo brzo opovrgnut će Vlada iz koje je priopćeno da su u potpunosti netočni navodi o tome da je stav Znanstvenog savjeta da “cjepiva loše štite”.
–Znanstveni savjet u potpunosti je suglasan o važnosti nastavka cijepljenja, jer je to najučinkovitiji i najjednostavniji način da se ljudi zaštite od COVID-19, težih oblika bolesti i najbrži put da okončamo pandemiju. Osobito je istaknuta važnost cijepljenja 238 tisuća naših sugrađana starijih od 65 godina koji to još nisu učinili.
Zaključke Savjeta jasno je na konferenciji za medije prenio ministar zdravstva Vili Beroš. Kao što smo već i ranije jasno istaknuli, objave pojedinih članova Savjeta u medijima i na društvenim mrežama predstavljaju njihov osobni stav, a ne stav cijelog Savjeta ni Vlade.
Stajališta Znanstvenog savjeta izlažu se javno i transparentno na konferencijama za medije koje se uvijek održavaju nakon sjednice Savjeta– poručili su iz Vlade.
Laucovom “slobodnom interpretacijom” sjednice nisu sretni ni članovi Znanstvenog savjeta koji se ne slažu s tvrdnjom da “cjepivo loše štiti” od zaraze i namjeravaju se javnosti obratiti zajendičkim pismom. Inače , članovi vladinog Znanstvenog savjeta su Alemka Markotić, Krunoslav Capak, Dragan Primorac, Miroslav Radman, Igor Rudan, Gordan Lauc, Nenad Ban, Branko Kolarić, Ozren Polašek, Petra Klepac, Andreja Ambriović Ristov i Zvonko Kusić.
Na sastanku Savjeta koji je izazvao tolike prijepore bio je i premijer Andrej Plenković, uz ministre zdravstva i unutarnjih poslova Vilija Beroša i Davora Božinovića. Zašto Plenković nije presjekao zbunjujuću javnu polemiku koja se razvila oko toga što zapravo Savjet zastupa i je li to kompatibilno s Laucovim stavovima ili je s njima u suprotnosti, nego je to prepustio nespretnom ministru Berošu koji je pokušao javno “popravljati” Lauca? Zašto uopće Lauc sjedi i Savjetu koji, navodno, zagovara cijepljenje kao najučinkovitiju obranu od pandemije covida? Zbog čega mu se Plenković ne “zahvali na suradnji”? Ako se javno prepucavaju oni koji su najodgovorniji za suzbijanje pandemije, što građani uopće mogu misliti o oportunosti cijepljenja?
I ugledni hrvatski znanstvenik Ivan Đikić oglasio se u povodu ovog ružnog, manipulativnog prijepora s državne razine, kojeg prof. Alemka Markotić naziva- nesporazumom. Na Twitteru je Đikić komentirao izjave Gordana Lauca i ministra Beroša.
–Vili Beroš i Gordan Lauc iznose neistine o sastanku Znanstvenog savjeta Vlade RH. No ni te manipulacije neće dugo trajati. Andrej Plenković je bio prisutan i dobro zna što su mu poručili stručni članovi Znanstvenog savjeta o trenutačnoj situaciji i njegovoj odgovornosti- napisao je Ivan Đikić.
Možda će nam očitovanje Znanstvenog savjeta pomoći da bolje razumijemo što se ovdje događa i tko koga i zašto štiti, tko i s kojim motivima dopušta da se građane zbunjuje ovako neodgovornim i kontradiktornim izjavama i još im se prijeti uvođenjem novih restriktivnih mjera ukoliko se ne poveća procijepljenost u što kraćem vremenu. Kod ovakve kakofonije u eteru, s najodgovornijih pozicija, i oni koji vjeruju u znanost i učinke cjepiva počet će preispitivati svoj stav…