Neovisni novinarski portal
3.10.2022.
EKOLOGIJA / PRAVDOSUĐE
HEP izgubio spor zbog velikog ekološkog incidenta u NP Krka, davne 1997. : Državi će morati uplatiti 1,2 milijuna kuna, s kamatama, u proračun…

HEP izgubio spor zbog velikog ekološkog incidenta u NP Krka, davne 1997. :
Državi će morati uplatiti 1,2 milijuna kuna, s kamatama, u proračun…

Ovo je vijest za nesvijest! Hrvatska elektroprivreda (HEP), prema presudi Vrhovnog suda, mora u državni proračun uplatiti 1,2 milijuna kuna sa zateznim kamatama ( od 9. svibnja 2016. godine do trenutka isplate ) na račun odštete za ekološku štetu koju je HEP prouzročio Nacionalnom parku Krka, nećete vjerovati, davne 1997. godine!  Dakle, prije punih 25 godina! Ma, bravo hrvatskom pravosuđu na ekspeditivnosti i brzini!

Vrhovni sud je, kako piše Jutarnji list, u reviziji poništio presudu Županijskog suda u Šibeniku i potvrdio presudu prvostupanjskog, Općinskog suda iz 2016. godine,  kojom je HEP proglašen krivim zbog uništavanja sedrenih barijera i pomor ribe u Parku. Naime, HEP je 27. rujna 1997. godine, zbog remonta hidroelektrane Miljacka i polaganja optičkog kabela u dovodni tunel, zaustavio protok vode na rijeci Krki koja se nalazi unutar granica Nacionalnog parka.

Općinski sud u Šibeniku je 2016. godine utvrdio kako je usljed zaustavljanja protoka vode na akumulacijskoj brani došlo do poremećaja vodnog režima u koritu rijeke nizvodno od Brljanskog jezera što je rezultiralo potpunim sušenjem korita Krke sve do Visovačkog jezera. Posljedice toga događaja su za NP Krka bile katastrofalne, jer je došlo do pucanja sedrenih barijera koje su na Roškom slapu potpuno ostale na suhom, ali i do pomora ribe i vodenih organizama.

Nakon 25 godina od ovog ozbiljnog ekološkog incidenta, stiže i pravda u vidu presude Vrhovnog suda koji potvrđuje da je OS u Šibeniku prvotno pravilno presudio. Tim više jer HEP  prilikom radova na polaganju optičkog kabela nije ishodio uvjete zaštite prirode od resornog ministarstva niti je prethodno s Javnom ustanovom NP Krka sklopio ugovor kojim bi se definirala međusobna prava i obveze.

Kao tipičan državni monopolist koji smatra da se zakoni na njega ne odnose, HEP nije ishodio ni vodopravnu dozvolu kojom bi se uredilo pitanje biološkog minimuma HE Miljacka, što znači garantirao minimalni protok vode koji bi osigurao biološku ravnotežu u Krki. Prilikom donošenja presude sud se, uz ostalo, pozvao, piše JL, i na rješenje Državne uprave za vode u kojem se navode brojne nezakonitosti i propusti u postupanju HEP-a.

Kazna za HEP bi bila i veća da prekršajni postupak koji se vodio protiv ove državne tvrtke zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti prirode i Zakona o vodama, nije pao u zastaru. Začudo da cijeli slučaj nije tako završio…

Kako je utvrđeno vještačenjem u postupku, ovim neodgovornim djelovanjem HEP-a bilo je ugroženo desetak vrsta riba i vodenih organizama, a napose oštrulj, rak kamenjar, mren, koljuška, viovački glavočić, ilirski klen, svalić, čovječja ribica, visovačka pastrva itd. S druge strane, zaustavljanjem dotoka vode osušile su se i popucale sedrene barijere kojima su trebale godine za oporavak, navodi Jutarnji.

Presuda bi bila ohrabrujuća zbog  zaštite prirode i odgovornosti svih subjekata za njezino očuvanje koje implicira, da joj nije trebalo četvrt stoljeća za sankcioniranje bahatog, samovoljnog državnog monopoliste. Ovako, doima se kao neka lažna utjeha.

Foto: NP Krka

Tags: , , ,

VEZANE VIJESTI