Glavna državna odvjetnica, Zlata Hrvoj Šipek, izašla je pred saborski Odbor za pravosuđe da bi, prije svega, razjasnila okolnosti ostavke ravnateljice Uskoka, Vanje Marušić. Pritom je pokazala zavidno tvrd obraz. Treba moći otrpjeti toliku količinu uvreda zastupnika i tako jasno izražen prezir i nepovjerenje onih koji su pozvani njezin rad propitivati. Je li moguće da ne shvaća koliko malo poštovanja prema onome što radi imaju zastupnici redom, pozicije i opozicije? Ako je netko trebao dati ostavku, onda je to Hrvoj Šipek, a ne Vanja Marušić koja na sjednicu Odbora nije došla. Nema razloga da dodatno objašnjava “osobne razloge”. Mudro. Dobar način da se sačuva osobni i profesionalni dignitet pred zastupnicima i javnošću…
I dok je glavna državna odvjetnica strpljivo, i često sasvim nelogično i neuvjerljivo, odgovarala na pitanja članova saborskog Odbora, trpeći poniženja i uvrede, bivša ravnateljica Uskoka, danas zamjenica glavne državne odvjetnice, Vanja Marušić elegantno je izbjegla politički rentgen zastupnika. Ispričala se pismom koje je na početku sjednice porčitao predsjednik Odbora Mišel Jakšić.
Pismo Vanje Marušić
“Povodom poziva Odbora za pravosuđe Hrvatskog sabora da kao zamjenica glavne državne odvjetnice Republike Hrvatske sudjelujem na 55. tematskoj sjednici o radu USKOK-a i DORH-a u kontekstu aktualnih događaja i kadrovskih rješenja, koja će se održati u Saboru 9. svibnja s početkom u 10 sati, obavještavam da nisam u mogućnosti odazvati se navedenom pozivu.
Naime, dužnost ravnateljice USKOK-a prestala sam obnašati iz osobnih razloga, a kako sam to i navela u zahtjevu za prestankom rada koji sam kao ravnateljica USKOK-a 18. travnja 2023. podnijela glavnoj državnoj odvjetnici Republike Hrvatske, a što je istog dana objavljeno u priopćenju Državnog odvjetništva Republike Hrvatske.
Slijedom navedenog, budući da se radi o razlozima osobne prirode, smatram kako nema osnove za njihovo daljnje obrazlaganje– navela je u pismu bivša ravnateljica Uskoka.
Izostankom Vanje Marušić sa sjednice, fokus zastupnika na glavnu državnu odvjetnicu bio je još snažniji i na trenutke – nemilosrdniji. Bilo je, zapravo, žalosno gledati jednu visokopozicioniranu dužnosnicu kako puca, raspada se, gubi u vlastitim kontradikcijama. No, ona je tu cijenu očito spremna, i ne samo jednom, platiti da bi ostala na toj, za svaku pravnu državu, iznimno moćnoj, važnoj poziciji. Koju Hrvoj Šipek već predugo srozava. Nije nimalo iznenađujuće da su je zastupnici pozvali da iz moralnih razloga – odstupi.
Odbor je sazvan na zahtjev oporbe koja od početka ne prihvaća da je Vanja Marušić podnijela ostavku zbog “osobnih razloga” , ali ni zbog prometne nesreće od prije godinu dana, koju je skrivio njezin službeni vozač, a o kojoj Marušić nije izvijestila Hrvoj Šipek. Ne samo oporba, nego i dobar dio hrvatske javnosti, čvrsto vjeruje da je Marušić morala otići pod pritiskom iz Vlade i HDZ-a, jer je, navodno, došla preblizu AP-u ( Andrej Plenković ) koji se spominje u porukama što su ih razmjenjivale inkriminirane HDZ-ove prvotimke Josipa Rimac i Gabrijela Žalac, dogovarajući kojekakva pogodovanja i namještanje poslova “svojim ljudima”.
Kontradikcije
Sjednica Odbora završila je kako je to vladajućima odgovaralo, tek konstatacijom da su sve informacije od glavne državne odvjetnice iznesena pred Odborom i da su dane sukladno zakonu. Naravno, prijedlog Mostovog Nikole Grmoje za razrješenje Hrvoj Šipek jer “javnost ne vjeruje u njezin nepristran rad”, nije mogao proći, baš kao ni zaključak, konstatacija Sandre Benčić iz platforme Možemo!, da je svjedočenje glavne državne odvjetnice i zamjenice kontradiktorno kad je riječ o razlozima podnošenja ostavke Vanje Marušić. Glavna državna odvjetnica je ustrajala na tome da je Marušić funkcije stajala prometna nesreća njezinog vozača koju je od nje zatajila, a sama bivša ravnateljica Uskoka ostala je na “osobnim razlozima”.
-Ja protiv Vanje Marušić zbog ovoga ( prometne nesreće vozača ) ne bih pokretala stegovni postupak, ali sam smatrala da je moralno i korektno od nje da podnese ostavku zbog propusta koji su se dogodili. Neke stvari su pitanje morala i osobne odgovornosti koju čovjek ima, a nisu pitanje kaznenog progona- kazala je Zlata Hrvoj Šipek i doslovce izazvala bijes pojedinih zastupnika.
SDP-ova Mirela Ahmetović pitala je koga to ona pravi budalama, zgrožena nastupom glavne državne odvjetnice i njezinim omalovažavanjem članova Odbora ali i svih hrvatskih građana inzistiranjem na jednoj nesuvisloj priči o razlozima smjene Vanje Marušić. Realno, ma što obje govorile, opći dojam je da se radilo o smjeni, a ne ostavci. Uostalom, Hrvoj Šipek je od Marušić zatražila da podnese ostavku nakon navodnog otkrića slučaja s vozačem, a u takvoj situaciji ravnateljica Uskoka zapravo i nije imala izbora.
Glavna državna odvjetnica kaže da je Marušić mogla ali i nije morala podnijeti ostavku, no to je nonsens! Cijela ova ružna epizoda, čiji je okidač navodna anonimka koja glavnoj državnoj odvjetnici stiže na stol godinu dana nakon prometne nesreće službenog vozača Vanje Marušić, smrdi do neba. Suviše djeluje režirano, namješteno, organizirano s ciljem rušenja ravnateljice Uskoka s kojom Hrvoj Šipek , kako se čini, ionako nije njegovala osobito dobre profesionalne ni prijateljske odnose.
Stegovni postupak protiv Marušić, ne i vozača?!
O Vanji Marušić , nakon podnesene ostavke, širile su se dezinformacije, laži, i DORH i Ministarstvo pravosuđa uvaljali su se u katran i blato vlastitih podzemnih kadrovskih igara, da bi na kraju balade ministar Ivan Malenica izjavio kako protiv vozača neće biti pokrenut stegovni postupak, ali, sudeći po onome što je pred odborom kazala Hrvoj Šipek, protiv Vanje Marušić – hoće!? Kako je to moguće?
Nije bilo osnove za njezinu smjenu- ocijenila je i prof. Zlata Đurđević referirajući se na priču s vozačem i prometnom nesrećom. “Sve to nije bilo tajno, nisu bile potrebne anonimne prijave”.
No, Hrvoj Šipek je, iz njoj poznatih razloga, presudila svojevremeno i Draženu Jeleniću, navodno zbog toga što je otkriveno kako je član masonske lože.- I mada je Vrhovni sud utvrdio- rekla je Đurđević- da nije poštovano načelo zakonitosti , vi ( Hrvoj Šipek ) ste pokrenuli postupak, unatoč tome. Radi se o neosnovanom progonu koji nije dopušten po zakonu i nepoštivanju odluke Vrhovnog suda- konstatirala je.
O kojoj neovisnosti govorimo ako se traži suglasnost ministra pravosuđa za imenovanje ili razrješenje?- upitala je prof. Đurđević.
I pored svih kritika, pa i grubih, teških riječi koje su pale na njezin račun, Hrvoj Šipek je tvrdila da savjesno obavlja svoj posao, te postavila pitanje što bi bilo da ona nije ovako postupila, a mediji saznali za prometnu nesreću, da li bi tada tražili njezinu odgovornost. Time je samo isprovocirala neke od zastupnika, primjerice Krešu Beljaka, koji joj je uzvratio da govori smiješne stvari, da je produžena ruka HDZ-a i Andreja Plenkovića, bavi se prometnom nesrećom vozača a istodobno u ladicama drži postupke teške milijarde. Konačno, što je s Jelenićem koji je zadnje dvije godine bio pod suspenzijom i primao plaću- pitao je Beljak.
Na inzistiranje Sandre Benčić o porijeklu i načinu dospjeća anonimke, Hrvoj Šipek je kazala da je anonimna prijava o spornoj prometnoj nesreći došla poštom, nakon čega je provela postupak, zatražila očitovanje Vanje Marušić i utvrdila određene propuste. “U DORH-u su standardi visoki. Ako mi nekoga progonimo, onda iste standarde primjenjujemo na sebe”– odgovorila je, očito bez prave svijesti o vlastitim propustima zbog kojih je i dosad bilo itekakvih razloga da u ime takvih standarda – odstupi.
Hrvoj Šipek i “moralna odgovornost”
Cinično je da Zlata Hrvoj Šipek govori o moralnoj i osobnoj odgovornosti kada komentira postupak kolegice Vanje Marušić, a pritom zaboravlja da je ne tako davno, uhvaćena u neugodnoj, teškoj laži pred zastupnicima u Saboru, i sama, ako ni zbog čega drugog, a ono zbog komprmitirajuće laži, trebala podnijeti ostavku na čelnu poziciju u DORH-u. Tada se pred zastupnicima branila da nije bila upoznata s predmetom Gabrijele Žalac, a Vanja Marušić je trenutno demantirala tvrdnjom da to nije istina jer joj je ona predmet stavila na stol. Hrvoj Šipek je na trenutak ostala bez teksta, ali nju moralna pitanja nisu dugo mučila.
Prešla je preko toga kao da se ništa nije ni dogodilo, tada nije ni pomišljala na visoke standarde DORH-a, ali je Vanju Marušić bez sumnje tada stavila na svoju “crnu listu”. I čekala pravu priliku. S anonimkom je i dočekala. I požurila je s odstrelom ravnateljice Uskoka. U žurbi nije pazila na sve detalje. Pogotovo na kontradikcije između “osobnih razloga” i propusta neinformiranja glavne državne odvjetnice o prometnoj nesreći s materijalnom štetom od 100 tisuća kuna, koju je platio Uskok. Nije se trudila ni demantirati kojekakve glasine koje su puštane u eter, kao da ih je i sama podgrijavala. Pa se govorilo da je vozač koristio vozilo privatno, izvan radnog vremena, kad se nesreća dogodila, što je laž.
Kako je netko od zastupnika dobro primijetio, indikativno je da nitko iz vladajuće koalicije nije imao nijednog jedinog pitanja za glavnu državnu odvjetnicu. Ne zato što bi s njezinim radom bili zadovoljni, nego zato što im treba. I dok bude radila kako njima odgovara, može biti mirna. Neovisno o tome koliko poštovanje uživa od građana, pa čak i od premijera, on će je štititi dok mu je korisna. To što nimalo ne koristi Hrvatskoj kao pravnoj državi, i neovisnosti pravosuđa, nije važno…