Europska komisija ( EK ) je potvrdila da se u slučaju bivšeg ministra zdravstva Vilija Beroša, u kojem je istragu pokrenuo EPPO, Državno odvjetništvo ne može smatrati nepristranim pravosudnim tijelom, pa se prema tome Uredba o EPPO-u u Hrvatskoj primjenjuje nezakonito, kazala je u ponedjeljak na konferenciji za novinare koordinatorica stranke Možemo!, saborska zastupnica Sandra Benčić čija je stranka dobila na uvid mišljenje EK dostavljeno kao očitovanje Sudu EU. U mišljenju EK obrazlaže se zašto hrvatski zakon koji ovlašćuje glavnog državnog odvjetnika da odlučuje o sukobu nadležnosti nije u skladu s europskom Uredbom o EPPO-u. Za Možemo!, stranku koja je pokrenula, zajedno sa SDP-om, zahtjev za ocjenu ustavnosti Zakona o provedbi Uredbe EPPO-a, to je svakako satisfakcija. Glavni državni odvjetnik Ivan Turudić, međutim, to je komentirao arogantnom opaskom da neće Možemo!, ni bilo koja druga politička opcija, odlučivati o sukobu nadležnosti DORH-a i EPPO-a. Zar je itko to uopće mislio?
“EK je potvrdila ono što smo govorili – da se Glavni državni odvjetnik u ovom slučaju ne može smatrati nepristranim pravosudnim tijelom te da nepristrani sud mora biti taj koji u konačnici odlučuje”, kazala je Benčić, prenosi N1, što znači da se Uredba o EPPO-u primjenjuje nezakonito, protivno europskom pravu i Ustavu RH.
Radi se, naime, o slučaju bivšeg HDZ-ovog ministra zdravstva Vilija Beroša i aferi Mikroskopi, slučaju „visokog profila političke korupcije”, kako kaže Benčić, u kojoj je istragu pokrenuo Ured europskog javnog tužitelja ( EPPO ), ali je Glavni državni odvjetnik Ivan Turudić odlučio da slučaj preuzima Uskok.
Glavna europska tužiteljica Laura Kovesi tvrdila je, kao i hrvatska lijeva oporba, da, prema europskom pravu, DORH ne može preuzeti predmet. Zbog istog stava Možemo! i SDP su Ustavnom sudu uputili zahtjev za ocjenu ustavnosti Zakona o provedbi uredbe EPPO-a. Kako kaže Benčić, „s obzirom na to da je tada premijer Andrej Plenković ušao u arenu i umiješao se, mi smo odlučili pokušati zaštititi neovisne institucije RH od njegova nasilnog političkog preuzimanja”.
Možemo! je tada predlagao i da se u Saboru donesu izmjene zakona kako bi o sukobu nadležnosti odlučivao nepristrani sud, odnosno predsjednik Vrhovnog suda, ali je HDZ njihov prijedlog odbio. Sada će o tome odlučiti Sud EU-a, a nakon toga i Ustavni sud.
Ukoliko Sud EU-a potvrdi stajalište Europske komisije, to će, smatra Benčić, značiti da će “i glavni državni odvjetnik i premijer” biti označeni kao “netko tko je kršio Ustav RH”.
Već i očitovanje Europske komisije, ističe zastupnica Možemo!, “dokaz je da je Plenković u krivu”, kao što je, podsjeća, bio u krivu i oko spajanja izbora predsjednika Vrhovnog suda i ustavnih sudaca, kada je AP svoj klub natjerao na “apsolutni presedan” – slanje kandidata za ustavne suce na plenarnu sjednicu bez dogovora s oporbom i osigurane dvotrećinske većine.
Glavni državni odvjetnik Ivan Turudić nije baš dobro primio konferenciju za novinare stranke Možemo! Konstatirao je da će o sukobima nadležnosti između DORH-a i EPPO-a odlučivati sud EU-a, a ne Komisija koja je stranka u postupku. Očitovanje EK-a nije mogao komentirati zbog izričitog upozorenja Suda, ali nije mogao odoljeti da ne kaže: „O tome neće odlučivati stranka Možemo!, niti bilo koja druga politička opcija, već Sud EU”.
U sporu oko sukoba nadležnosti DORH-a i EPPO-a, Ustavni sud RH je uputio pitanja Sudu EU, u tom postupku očitovala se Europska komisija koja je obrazložila Sudu zašto Ivan Turudić ne može odlučivati u slučajevima sukoba nadležnosti između DORH-a i EPPO-a, a Laura Kovesi, glavna europska tužiteljica, Turudića je, nakon što je odlučio da je za slučaj Beroš nadležan USKOK , prijavila Europskoj komisiji.
