Nevjerojatno je kako se sinkronizirano odigrala smjena ( ostavka ) ravnateljice Uskoka Vanje Marušić, kako su se brzo, ekspeditivno, šefica DORH-a i ministar uprave i pravosuđa, Zlata Hrvoj Šipek i Ivan Malenica, riješili Marušić i to zbog prekršaja u prometu, starog godinu dana, a kojeg je počinio službeni vozač ravnateljice Uskoka. A temeljni razlog za razrješenje je to što Vanja Marušić nije o “saobraćajki” izvijestila glavnu državnu odvjetnicu Hrvoj Šipek, nego je ona to saznala iz anonimne prijave koju je ovih dana zaprimila. Priča se doima uistinu naivno, no kako bilo, Vanja Marušić postaje zamjenica šefice DORH-a, a dužnost ravnateljice Uskoka obnašat će Željka Mostečak, zamjenica glavne državne odvjetnice.
Hrvoj Šipek je zaprimila suglasnost ministra Malenice o prestanu rada Vanje Marušić u Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta te je razriješila dužnosti ravnateljice i vraća je u DORH na mjesto zamjenice glavnog državnog odvjetnika. Primopredaja je obavljena u četvrtak, i život ide dalje, kao da se ništa nije ni dogodilo. A jeste. Dogodilo se puno toga, a po svemu sudeći klasična politička smjena. Mnoge su stvari ostale nejasne, a pogotovo da bi se ravnateljicu Uskoka smijenilo zbog tuđeg prometnog prekršaja koji je uredno prijavljen, policija je obavila očevid, vozač je prekršajno sankcioniran, a Ured je platio trošak popravka automobila jer je, uostalom, vozač na dužnosti doživio nesreću.
Plenković: TO je interna stvar DORH-a ( ?! )
Teško je vjerovati da bi argument za ostavku ( razrješenje ) bio neinformiranje Hrvoj Šipek o tom slučaju, a pogotovo s obzirom da je cijela ta stvar s prometnom nesrećom stara godinu dana.
Iz DORH-a su vrlo štura očitovanja o ostavci Vanje Marušić, no, odbacuju bilo kakvo povezivanje njezinog razrješenja s političkim kontekstima, odnosno navodnim sukobom unutar državnoodvjetničke organizacije– priopćeno je iz Državnog odvjetništva.
Ostavku Vanje Marušić komentira i struka i politika (oporba ), samo se najpozvaniji, glavna državna odvjetnica i ministar pravosuđa, suzdržavaju nekih ozbiljnijih komentara, a napose je neshvatljiva gotovo nezainteresiranost predsjednika Vlade za ostavku ravnateljice Uskoka koja je najzaslužnija za privođenje njegovih ministara, stranačkih kolega i prijatelja. Veli premijer- “to je interna stvar DORH-a“. Ali, kako to da događaj takvog značaja nije stvar i Vlade o kojoj ovisi tko će biti glavna državna odvjetnica a posredno i ravnateljica Uskoka. Uostalom, svaki potres u tako važnim pravosudnim institucijama, mora se itekako ticati Vlade i njezinog prvog ministra!
Bivši glavni državni odvjetnik Berislav Živković je za N1 komentirao ostavku Vanje Marušić i, između ostalog, rekao:
“Ne želim govoriti kao političar. Pravno gledano postojao je razlog za ostavku, no pitanje je da li je to dovoljno da se uistinu i dogodi njena smjena. Moguće je da je Marušić pogriješila, ali i da je shvatila da je nepotrebno gubiti vrijeme …Njen krimen je što nije obavijestila koga je trebala, ponajprije zbog visine štete, no postoje valjani argumenti koje su iznijeli odvjetnici kako nije trebala odstupiti. Ne znamo i dalje zašto je ona to zapravo učinila. Mogla je krenuti u pravnu bitku“, rekao je Živković te konstatirao da je sukob s glavnom državnom odvjetnicom postojao, međutim, “činjenica je kako je USKOK do one konferencije za medije funkcionirao prilično efikasno”. “Marušić je nadišla osobne skupine i profesionalno radila posao. To se ne može poreći“, zaključio je. Smatra također da protiv vozača koji je sudjelovao u prometnoj nesreći, a zbog koje je Marušić podnijela ostavku, nije potrebno voditi postupke.
“Ne razumijem zašto bi ministarstvo vodilo disciplinski postupak protiv njega. To mi je besmisleno“, kazao je.
I odvjetnik Čedo Prodanović smatra da je razlog koji se navodi kao ključan za ostavku ravnateljice Uskoka, krajnje banalan. Ne misli da je Marušić bila dužna obavijestiti o prometnoj nesreći vozača Uskoka glavnu državnu odvjetnicu i ne vjeruje da je to pravi razlog ove intrigantne, neočekivane smjene.
Đurđević: Ovo je nalik na filmsku priču o obračunu s političkim protivnicima u autoritarnim režimima
Profesorica s Pravnog fakulteta u Zagrebu, Zlata Đurđević, nesuđena kandidatkinja za predsjednicu Vrhovnog suda, je zbog “važnosti smjene ravnateljice Uskoka Vanje Marušić za vladavinu prava u Hrvatskoj”, objavila priopćenje u kojem konstatira da nas je sve šokirala ostavka ravnateljice Uskoka 18. travnja, a tek 20. travnja u Dnevniku HRT-a u kojem je gostovala glavna državna odvjetnica Zlata Hrvoj Šipek, čulo se i službeno objašnjenje o smjeni ( ostavci ) .
-Cijeli proces bio je nalik na kratku filmsku priču o obračunu sa političkim protivnicima u autoritarnim režimima pa je opravdano pobudila sumnju opće, a ne samo stručne javnosti, u razloge smjene. Tri glavna razloga moje sumnje, kao i drugih vjerujem, su javna diskreditacija, integritet i profesionalnost ravnateljice USKOK-a Vanje Marušić te tajnost DORH-a od tzv. anonimne prijave do izostanaka ikakvog službenog obrazloženja iz DORH-a kroz tri dana.
Od objave vijesti o ostavci gospođa Vanja Marušić i gospodin vozač prošli su kroz proces javne profesionalne diskreditacije pa i privatne difamacije gotovo bez presedana u državnoodvjetničkom svijetu (uz iznimku slučaja Dražena Jelinića). Tako smo prvotno čuli da je vozač vozio u privatno vrijeme, u privatne svrhe, da prometna nije prijavljena, da se pozvao na autoritet ravnateljice USKOK-a. Ispalo je da je vozač postupio po pravilima službe i po propisima kao i sva druga državna tijela. Dakle, vozač je sam pozvao policiju, policija je izdala prekršajni nalog od 4000 kn i odredila oduzimanje vozačke dozvole na mjesec dana, a zatim se povodom njegovog prigovora vodio sudski prekršajni postupak u kojem mu je ukinuta mjera zabrane upravljanja vozilom i izrečena mu je novčana kazna od 2000 kn. Iz same kazne možemo zaključiti da je sud smatrao da se radi o lakšem prekršaju sa lakšim oblikom krivnje. Također je objavljeno da je ravnateljica USKOK-a zataškala cijeli slučaj što se pokazalo kao prozirna neistina jer sigurno je da su svi u USKOK-u kao i DORH-u, a vjerojatno i u Ministarstvu pravosuđa bili upoznati sa nesrećom kao i sa sudskim postupkom protiv vozača ravnateljice USKOK-a. Treba dodati da je Glavna državna odvjetnica na HRT dnevniku 20. travnja izričito rekla da se ponašanje vozača ima smatrati krajnjom nepažnjom, što je izjava visoke državne dužnosnice o krivnji i može utjecati na pravičnost eventualnog stegovnog postupka zbog teške povrede službene dužnosti- navodi u priopćenju prof. Đurđević i zaključuje:
-Opći zaključak da su ove ciljano manipulativne obmane za javnost kojima je konstruirana odgovornost Ravnateljice USKOK-a dolazile iz sustava državnog odvjetništva ili iz Ministarstva pravosuđa nije demantiran što može ukazivati samo na političku smjenu osobe koja se nalazi na čelu borbe protiv najvažnijeg oblika kriminaliteta u Hrvatskoj (uz nasilje nad ženama) – političke korupcije.
Na kraju, Đurđević ističe da postavljanje ravnateljice USKOK-a nije interna stvar DORH-a, a dijelom se radi i o političkom imenovanju. Ravnateljicu USKOK-a imenuje Glavna državna odvjetnica koju faktički postavlja i odabire premijer, a k tome Ravnateljicu imenuje Glavna državna odvjetnica uz prethodno mišljenje ministra pravosuđa, ali ne suglasnost kako je netočno navedeno na Internetskoj stranici DORH-a. I nije sporno da Vlada odlučuje o Glavnoj državnoj odvjetnici, a time i posredno o Ravnateljici USKOK-a, dakle da se radi o političkom izboru, ali je očigledno da je sada došlo i do političkog razrješenja. I dok imenovanje pod utjecajem politike nije sporno jer je Vlada odgovorna za rad DORH-a, sporno je razrješenje iz političkih razloga koji su zamaskirani u imovinsko-radno-administrativne razloge”- stoji na kraju opsežnog priopćenja prof. Đurđević.
