Neovisni novinarski portal
23.10.2020.
POLITIKA / PRAVA ZA LJUDE
Ustavni sud sve odluke Stožera ocijenio ustavnim, osim zabrane rada trgovina nedjeljom : Zar USUD o tome nije mogao odlučiti još proljetos?

Ustavni sud sve odluke Stožera ocijenio ustavnim, osim zabrane rada trgovina nedjeljom :
Zar USUD o tome nije mogao odlučiti još proljetos?

Nacija može odahnuti: Ustavni sud Republike Hrvatske odlučio je o ( ne)ustavnosti odluka Nacionalnog stožera civilne zaštite, tako što je gotovo redom odbacio prijedloge ( njih 30-ak ) za ocjenu ustavnosti, osim onoga koji se odnosio na zabranu rada trgovina nedjeljom. Sasvim očekivano, jer da je Ustavni sud mislio kako Stožer donosi neustavne odluke, odavno bi reagirao i spriječio njihovo neustavno postupanje. Odnosno, po prirodi stvari bi tako trebalo biti, zato služi Ustavni sud, a ne da se bavi procjenama je li ili nije oportuno odlučivati o ustavnosti  Nacionalnog stožera uoči predizborne kampanje ili izbora.

Usput, i sam Ustavni sud postupa protivno Ustavnom zakonu koji je propisao da je njegov rad javan, a ipak je pred novinarima besramno zatvorio vrata. Jasno, pravdajući se epidemiološkim mjerama…

-Ustavni sud utvrdio je da mjera zabrane rada nedjeljom u utvrđenom razdoblju, iako je težila ostvarenju legitimnog cilja zaštite života i zdravlja građana, nije ispunjavala zahtjeve razmjernosti– navodi se u odluci. Sve su odluke Ustavnog suda, kaže se također, donesene s deset glasova, uz protivljenje troje sudaca čija će izdvojena mišljenja biti naknadno objavljena. No, legitimne su maske, zabrana okupljanja većeg broja ljudi na sahranama, vjenčanjima, zabrana napuštanja mjesta boravka, itd. itd.

Ustavni sud je danas odlučivao o ustavnosti više zakona i paketu od 27 različitih ustavnih tužbi protiv mjera koje je donio Nacionalni stožer civilne zaštite vezanih za pandemiju Covida-19.

Prije rasprave i odlučivanja, Sud je odlučio i da na sjednici ne mogu biti prisutni predstavnici sredstava javnog priopćavanja, kako je to kratko rekao glavni tajnik Ustavnog suda Teodor Antić.

Tako se ispostavlja da je pandemija koronavirusa razorno djelovala ne samo na zdravlje dijela građana, nego i na demokratske stečevine, na ljudska prava i građanske slobode, na transparentnost i javnost rada državnih institucija, i silno pogodovala lovu u mutnom onih kojima je to i inače modus operandi u njihovom poslu. Političke kaste, odnosno vlasti.
Svi smo znali kako će sud odlučiti, a ipak se cijelog dana stvarala psihoza iščekivanja nekakve možebitno sudbinske odluke, iako za nju šanse nisu bile veće od 0,01 posto, koja bi suspendirala neustavno djelovanje Stožera. Naposljetku, kad su smogli hrabrosti i priopćiti javnosti što se o tome usude misliti, saznali smo što smo i prije ove “prijelomne vijesti” znali : Da je Ustavni sud puno više političko negoli nezavisno tijelo, i da njegove odluke u ovakvom nezrelom, parademokratskom društvu nisu ništa više do li izraz volje vladajuće većine. Uostalom, poznato je i da se ustavni suci biraju međustranačkim dogovorom ponajprije dviju glavnih političkih stranaka na hrvatskoj političkoj sceni- HDZ-a i SDP-a.

Zanimljivo je da je danas, uoči sjednice Ustavnog suda, njegov predsjednik Miroslav Šeparović, na pitanje novinara o tome hoće li sjednica biti otvorena za javnost, kazao kako “nije stavljen zahtjev za otvaranje javnosti nego je stavljen zahtjev da bude javna rasprava, što znači da se pozovu sudionici u postupku, dakle, predlagatelji i Vlada RH i da se razjasne neka pitanja. Ako tako sud odluči, nema nikakvog razloga da se ne pozovu predstavnici Vlade i naravno javnost. Vidjet ćemo što će sud odlučiti”, izjavio je Šeparović, dakako, znajući da ni rasprava ni samo odlučivanje neće biti javno.

Vjerojatno je baš zato unaprijed pokušavao umiriti novinare tvrdnjom da javnost neće biti zakinuta, da će biti obaviještena točno onako kako Ustavni zakon i poslovnik propisuju.

– Bit će konferencija za tisak, bit će skraćeno obrazloženje, izjave, sve onako kako je propisano… Ako bude javna rasprava, budite bez brige, bit ćete pozvani na vrijeme, nećete biti zakinuti, budite sigurni- govorio je, a potom za sobom zalupio vrata sve dok Sud nije odlučio.

Realno govoreći, baš nikakvog iznenađenja u tome nema. Ustavni sud, kao institucija strukturirana dogovornom distribucijom sudačkih mjesta između dominantnih političkih opcija, djeluje politički,  ni namjanje neovisno. Jer, da je USUD neovisan, ne bi mu trebalo šest mjeseci da sazove sjednicu, ne bi se osvrtao na moguće političke interpretacije ili implikacije termina svoje sjednice i odlučivanja, djelovao bi promptno, bilo da javno posreduje odluku o neustavnosti postupanja Stožera ili pak da ih javno proglasi sukladnim Ustavu i zakonima i time spriječi kontaminiranje javnog prostora nabujalim nezadovoljstvom građana. No, Ustavni sud je šutio, čekao da prođu izbori, godišnji odmori, ljeto, jer ljeti moždane vijuge rade usporeno, valjda, i tek s polovinom rujna odlučio dati svoj pravorijek.

Nije se čak usudio otvoriti za javnost sjednicu, baš kako je to i predvidio odvjetnik Anto Nobilo gostujući uoči sjednice na N1 televiziji.

-Pa to bi bio jedan demokratski iskorak, na neki način nešto novo. Ne sjećam se da je Ustavni sud ikada imao javnu raspravu i to bi po meni doprinijelo povjerenju u rad institucija, ali je teško očekivati da će se takva odluka dogoditi jer bi to bio presedan- rekao je Nobilo i pokazalo se, bio potpuno u pravu. Baš kao i kod ocjene da je polugodišnjim odgađanjem sjednice Ustavni sud sebi suzio manevarski prostor i njegove odluke “moraju doprinijeti harmoniji u državi “.

-Smatram da je ovo situacija u kojoj se mogu ograničiti temeljna ljudska prava jer na drugoj strani imate temeljno pravo, pravo na život naših građana. Ako to važete, naravno da se mogu ograničiti temeljna ustavna prava, ali put na koji se to napravilo nije ustavan. Ustav kaže – dvije trećine zastupnika ili premijer i predsjednik zajedno supotpisom- precizira Nobilo.

Razumljivo, nije se išlo na osporavanje ustavnosti rada Stožera jer bi to moglo otvoriti problem tužbi za naknadu štete, a u ovoj krizi država to ne bi mogla podnijeti. Kako veli Nobilo, “koliko košta lockdown, tko to može platiti”.
I zato je Ustavni sud morao donijeti odluku za vrijeme lockdowna, i ako su neke odluke Stožera donesene neustavno, odmah intervenirati kako se takve odluke ne bi perpetuirale.

Nobilo ističe da nije u skladu s Ustavom zakonska podloga na kojoj je Stožer djelovao i da je Sabor trebao donijeti takvu zakonsku podlogu u Ustavom propisanoj normi i obvezati Stožer da parlament izvijesti o svom radu svaka dva, tri ili četiri tjedna.

No, u državi koja institucije tretira kao demokratski ures, a predsjednika Vlade kao monarha koji zadire u rad svake od njih, bez kompleksa i docira im s visoka, sve osim ovakvog epiloga trakavice o (ne)ustavnosti Nacionalnog kriznog stožera za suzbijanje pandemije, bilo je naivno očekivati. Baš kao i javnost rasprave i odlučivanja…

Cijelo priopćenje možete pročitati OVDJE.

Tags: ,

VEZANE VIJESTI