Neovisni novinarski portal
19.8.2019.
OKOLIŠ - NEMA OKOLIŠANJA! / POLITIKA
Ministar Ćorić potvrdio izbor Nelle Slavice za ravnateljicu NP Krka: Dr. Zmijanović tvrdi da je to primjer izazivanja pravne nesigurnosti

Ministar Ćorić potvrdio izbor Nelle Slavice za ravnateljicu NP Krka:
Dr. Zmijanović tvrdi da je to primjer izazivanja pravne nesigurnosti

Nimalo neočekivano, ministar zaštite okoliša i energetike, Tomislav Ćorić, potvrdio je svoje prvo rješenje i ponovo imenovao Nellu Slavicu za ravnateljicu Nacionalnog parka Krka, na mandat od četiri godine. Unatoč presudi Upravnog suda u Splitu, od 18. srpnja, kojom je poništeno njegovo prvo imenovanje Slavice i postupak vraćen na početak. Doduše, presudom nije poništen i natječaj, nego samo izbor, i to, kako se navodi, zbog povrede postupka izbora. Upravni sud je, inače, postupao temeljem tužbe jedne od kandidatkinja na natječaju, Ljiljane Zmijanović. Ministar je o izboru odlučio još 26. srpnja, ali je zbog vikenda, njegovo rješenje o imenovanju ravnateljice objavljeno tek danas.

Prema pravomoćnoj presudi Upravnog suda u Splitu, na koju nije bilo prava žalbe, u ponovljenom postupku trebalo je među kandidiranima na prvom natječaju ponovo odlučiti o budućem ravnatelju. Nikakvi intervjui nisu ponovo vođeni s nijednim od šest prijavljenih kandidata, a uz Slavicu i Zmijanović, kandidirali su se i državna tajnica u Ministarstvu uprave, Josipa Rimac, bivši ravnatelj NP Krka Krešimir Šakić, dipllomirani inženjer agronomije Željko Domitrović i ravnateljica šibenske Opće bolnice, liječnica Sanja Jakelić. Tek, sastalo se Povjerenstvo za provedbu natječaja za ravnatelja Javne ustanove NP Krka i ministru serviralo izvješće o provedenom natječajnom postupku. A ministar Ćorić, “pridržavajući se pravnih shvaćanja i primjedbi suda” , kako je priopćilo Ministarstvo zaštite okoliša, Slavicu ponovo imenovao ravnateljicom. U čemu je “kvaka 22”? Zašto je natječaj poništavan, a rješenje o imenovanju ravnatelja potvrđeno bez da je de facto ikakav postupak proveden? Ili se ponovljenim postupkom smatra već samo sazivanje Povjerenstva i njegovo opetovano izvješće?

Zanimljivo je da je Upravni sud, postupajući po tužbi Ljiljane Zmijanović koja je tvrdila da su joj grubo kršena prava koja proizlaze iz Zakona o pravima hrvatskih branitelja, te da je morala imati prednost kao nezaposlena braniteljica, a k tome i doktorica znanosti, visokokvalificirana za posao ravnatelja ove javne ustanove, usvojio njezinu tužbu, poništio odluku o izboru ravnatelja i predmet vratio na ponovno postupanje. Što je tu ponovljeno, nije jasno, osim rješenja ministra o imenovanju Nelle Slavice za ravnateljicu kao i u prvom ministrovom aktu.

Iz Ministarstva poručuju da u presudi Upravnog suda ne stoji kako je utvrđena povreda Zakona o hrvatskim braniteljima, te da bi doktorica znanosti Ljiljana Zmijanović imala prednost kao nezaposlena braniteljica samo u slučaju da su kod testiranja ona i Slavica imale jednak broj bodova. A kako je Slavica imala 10, a Zmijanović 6 bodova, braniteljski status dr. Zmijanović nije imao nikakvog utjecaja. Također, ni činjenica da je Zmijanović doktorica znanosti, za izbor ravnatelja nije relevantna, tumače iz Ministarstva, jer se u natječaju ta titula nije ni tražila.

Ukoliko kome još nije jasno, ovo je eklatantan primjer poremećaja ravnoteže u trodiobi vlasti i k tome primjer izazivanja i održavanja pravne nesigurnostireagirala je na novo rješenje ministra Ćorića dr. Ljiljana Zmijanović, ocjenjujući da se ministar ovakvom odlukom stavlja iznad zakona i iznad suda.

U priopćenju koje je tim povodom objavila, dr. Zmijanović, uz ostalo, kaže:

-U svezi još uvijek neformalnih informacija o ponovnom imenovanju gđe. Nelle Slavice za ravnateljicu JUNP Krka na razdoblje od četiri godine, netom po dovršetku postupka pred Upravnim sudom u Splitu, daje se očitovanje kako slijedi.
Iz medija se saznanje kako je ministar Čorić u petak, 26. srpnja 2019. godine, ponovno rješenjem imenovao gđu. Nellu Slavicu za ravnateljicu JUNP Krka, a nakon zaprimanja presude Upravnog suda u Splitu kojom je, kako je poznato, prethodno rješenje, istog sadržaja poništeno.
Saznaje se i to da se u ministarstvu sastalo povjerenstvo za provođenje natječaja i ministru podnijelo „izvješće“ o provedenom natječaju za izbor i imenovanje ravnatelja.
Dalje se kazuje da je, „uzimajući u obzir izvješće povjerenstva, ministar, pridržavajući se pravnih shvaćanja i primjedbi suda (ponovno) Slavicu imenovao ravnateljicom na mandatno razdoblje od četiri godine.“
Iz toga se dade razaznati da je povjerenstvo, na temelju identičnog činjeničnog stanja i utvrđenja, donijelo identičnu odluku onoj koja je već jednom poništena.
Znajući da je sud vrlo jasno obrazložio presudu, utvrdio i obrazložio kršenje Zakona o općem upravnom postupku i kršenje Zakona o zaštiti prirode, a zašto je poništeno rješenje, odnosno, da je nejasno na temelju čega je ministarstvo došlo do bodovanja, i da se odluka ne može niti ispitati u segmentu povrede prava koja proizlaze iz Zakona o hrvatskim braniteljima, pa obzirom da se nakon poništenja prvog rješenja o imenovanju nije moglo doći ni do kakvog drugog utvrđenja osim onoga što je utvrđeno u postupku provedbe natječaja.
Kada ministarstvo daje izjavu o tome kako „nije povrijeđeno pravo hrvatskog branitelja“ onda treba biti jasan o tome da je suprotno tomu inspekcijskim nadzorom utvrđeno baš suprotno, a osim toga, i Upravni sud je nespornim utvrdio da je nesporno da bi pod jednakim uvjetima (a to je upravo pitanje sad već „famoznog“ bodovanja) upravo tužiteljica, dakle, Ljiljana Zmijanović imala prednost kod zapošljavanja.
Dakle, kako god to ministarstvo pokušalo objasniti, u prvom postupku su netransparentnim načinom bodovanja bez zakonskog uporišta stvorili bodovnu listu koja nije bila i nije mogla biti temelj za odluku o ravnatelju, i to je upravo razlog zašto je poništena prvotna odluka ministra.

 

 

 

Tags: , ,

VEZANE VIJESTI