Neovisni novinarski portal
24.10.2017.
POLITIKA
Dobili račune, na po 100 tisuća eura, a u banku nikad nisu ni ušli!

Dobili račune, na po 100 tisuća eura, a u banku nikad nisu ni ušli!

Zamislite da vam netko na vaše ime otvori račun u banci i na njega stavi sto tisuća eura. Možda mislite da je to nemoguće, osim ako niste sretni nasljednik bogatih roditelja, ili eventualno ultrabogatog rođaka kojemu ste jedini (ili najdraži) potomak. Ali, ovdje se ne radi o tome. Riječ je o fiktivnom računu na kojem je stvarni novac, ali s kojim, na žalost, nemate baš ništa osim što ste stvarnom vlasniku “posudili” identitet za potrebe sigurne štednje njegova novca u slučaju da banka u kojoj štedi doživi krah. I sve je dobro dok se ne pobuni onaj čiji je identitet zlorabljen…

Ova, pomalo bizarna priča dospjela je i na stol policije i Općinskog državnog odvjetnika u Šibeniku, koji, međutim, nije našao elemenata kaznenog djela, pa je prijavu odbacio, iako je banka u internoj reviziji jasno detektirala da je riječ o nezakonitom postupanju, pa čak i navela odgovorne osobe za ove novčane eskapade…

Postupanje nezakonito, prijava odbačena…

Nada Kunčić iz Splita obratila nam se kad je, kako bi se reklo, iskoristila sve legalne institucije sustava. Smatra se žrtvom koja kroz sustav nije dobila satisfakciju, pa je svoju priču odlučila podijeliti s javnošću. A priča je, svakako zanimljiva. Mnogočlana obitelj Nade Kunčić ( roditelji i šestero djece) iskorišteni su od daljnjih rođaka koji su godinama živjeli i radili u Njemačkoj, isključivo s namjerom da zaštite svoj kapital ( štednju ) u slučaju propasti banke. Dakle, na više članova obitelji, među kojima su bila i maloljetna djeca (Roko i Šime), rođaci Mirko i Marija Kunčić otvorili su račune u Jadranskoj banci Šibenik, i svakome od njih na ime štednje stavili po sto tisuća eura ( odnosno, kad je sve započelo 2000. godine, bio je to “zaštićeni” iznos od 15 tisuća ondašnjih njemačkih maraka). Posudili su njihov identitet da bi zaštitili svoj novac, a da Nada, njezin suprug Zdravko i djeca nikada nisu nogom ni kročili u Jadransku banku.  Osim Nadine obitelji, ovi su domišljati gastarbajteri na isti način zlorabili identitet još 10-ak mještana sela Kunčići i na njihove račune distribuirali dio svoje zavidno velike ušteđevine ( 900 tisuća eura ). Nitko od “saučesnika” u ovoj intrigantnoj transakciji nije se žalio niti osjećao oštećenim, osim Nade i njezine obitelji. Slučaj su prijavili Državnoj agenciji za sanaciju banaka i policiji tvrdeći kako sve do 2016. nisu imali nikakvo saznanje o tome da su vlasnici bankovnih računa sa za njih nedostižnom štednjom. Policija je provela opsežnu kriminalističku istragu i sva saznanja do kojih je došla proslijedili su Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku. A ODO Šibenik na naš upit o zakonitosti postupanja Mirka i Marije Kunčić, odnosno djelatnika banke koji su im to omogućili, kratko nas je izijestilo da je kaznena prijava DAB-a i Nade Kunčić odbačena jer je utvrđeno da nema kaznenog djela!
E sad, uvidom u dokumentaciju na koju se poziva Nada, svaki laik lako će utvrditi da bankarski službenici nisu postupali sukladno zakonu te da su, izlazeći u susret važnom (VIP) klijentu ( s pozamašnom štednjom) počinili niz nedozvoljenih radnji. Uostalom, to je utvrdila i interna revizija Jadranske banke Šibenik i navela odgovorne osobe, ali nikom ni vlas s glave zbog toga nije pala.

Prvo i osnovno pitanje u ovom slučaju nije je li Nada Kunčić znala što radi i dobrovoljno pristala da se na članove njezine obitelji otvore računi za potrebe Mirka i Marije, odnosno njihove eventualno rizične štednje u banci koja se godinama klimala, a zadnje dvije godine je u postupku državne sanacije. Krucijalno je pitanje, kako je bilo moguće otvoriti sve te račune bez osobnog pojavljivanja u banci svih tih fiktivnih vlasnika. Kako su maloljetna djeca dobila račune a da čak ni njihovi roditelji nisu nikad u banku ušli a niti su dali ovjerene punomoći za račune djece?
Ali, evo priče, pa prosudite sami.

N.Kunčić: Dala sam bjanko potpis na komadu papira, ne znajući za što

Sve je počelo prije 16 godina, kazala nam je prilikom našeg susreta u Splitu Nada Kunčić. Njezinoj djeci je Mirko Kunčić brat od njihova djeda, dakle daljnji rod kojega jedva poznaju, a zapravo nikakve kontakte ne održavaju. Nada tvrdi da nitko od njih nije znao baš ništa o računima dok njezina djeca potkraj siječnja 2016. nisu počela dobivati potvrde  FINA-e o plaćenom porezu za devizno oročeni depozit kod Jadranske banke Šibenik. –  I to je zapravo bio “okidač”. Mene je Porezna uprava pronašla po OIB-u, jer su kod otvaranja računa navedene lažne adrese svim članovima moje obitelji i da nije OIB-a teško bi nam ušli u trag. Niti bi mi saznali u što smo upleteni. A nismo bili jedini, jer su još neki mještani sela Kunčići dobili takve potvrde…Odem u poslovnicu Jadranske banke u Zagrebu u Martićevoj ulici i pitam službenicu na šalteru može li provjeriti imam li račun u njihovoj banci. Službenica kaže: „Imate“. I tako otkrivam da je nas dvadesetak iz sela dobilo račun u JABA-i , a na svakom računu po 100 tisuća eura! Velim službenici banke “pa kako je to moguće, a nikad nisam u ovoj banci bila, ni ja ni moj suprug ni djeca, a kamoli da smo otvarali račune.” Pitam tko ima punomoć za podizanje novca s računa, a službenica mi, sad već pomalo uzrujano, odgovara:“ Mirko i Marija Kunčić“. Sve mi je bilo jasno. Moj sin Šime je nakon toga slučaj prijavio PU zagrebačkoj ( stanovao je u Zagrebu).

Nada je u braku 30 godina, a suprugove rođake, Mirka i Mariju Kunčić nije srela ni tri puta u životu, kaže. Međutim, 2015., priznat će Nada, Marija je išla po selu i tražila od mještana potpise za nekakvo jamstvo. Mnogi su dali bjanko pristanak a da nisu znali ni što potpisuju. – Pa sam i ja, ne misleći što se sve može dogoditi, dala bjanko potpis na jednom komadu papira- priznaje Nada.

“Bogati” maloljetnici ( umalo ) ostali bez stipendija

No, stvari su se za Nadinu obitelj neočekivano zakomplicirale. Osim što su korisnici socijalnog stana,  djeca su primala studentske stipendije, koje su došle u pitanje kad se otkrilo koliku štednju imaju na svojim računima.
-Moj suprug je zvao Mariju u Njemačku i pitao je što je to radila, zašto nam je djecu u to uvalila. A nije ih ni poznavala…Sve je Marija kasnije kod javnog bilježnika priznala pod punom krivičnom i pravnom odgovornošću . Izjavila je kako je mislila da se to u Hrvatskoj može, a i imala je blisku osobu u banci koja joj je u tome pomogla. Na kraju je sav novac podigla s računa, a ostalo je samo 100 tisuća eura na mome računu jer je na njemu već bilo nešto novca s obzirom da imam obrt Mediteran i bavim se prodajom knjiga. E to je jako mučilo Mariju pa je došla u travnju u Šibenik i najavila mi cirkus. Otišla je u banku i tamo je dala novu izjavu, u kojoj tvrdi da je sve napravila uz moju suglasnost i znanje,  i sve je zataškano. Djeca su izgubila pravo na stipendiju, i tek nakon godinu dana mukotrpnog dokazivanja da s tim novcem nemaju baš ništa, Ministarstvo obrazovanja i znanosti vratilo im je stipendije- ispričala nam je Nada.

Kad je Šime 2009. navršio 18 godina njegov je račun „darežljiva rođakinja“ svela na nulu, ali ga je ipak nastavila koristiti i 2012., kada u banku donosi pola milijuna kuna i stavlja na njegov račun, bez njegovog znanja, potpisa i dokumenata, iako Šime tada ima 21 godinu. Nada tvrdi da je samo ona dala potpis i to tek 2015., dakle, 15 godina nakon što je transakcija započela, i na tom jedinom potpisu, kaže, temeljio se kasnije cijeli postupak koji je Nada , zajedno s DAB-om, inicirala. Na sud nikad nije pozvana da dade izjavu, a kad je pokušala kontaktirati ostale iz sela koji su Mariji potpisali “jamstvo”, nitko od njih, tvrdi Nada, više nije želio o tome govoriti.

Teret tuđeg novca kao stigma

-Silvana Kunčić, njezin suprug i njezino četvero djece , također su imali račune, a sve na temelju Silvaninog bjanko potpisa- napominje nam Nada. Pokušali smo od Silvane saznati kako je do toga došlo, je li znala što potpisuje, je li to učinila dobrovoljno, je li na bilo kakav način oštećena. No, ona je decidirana: „ Mi nismo ništa poduzimali u vezi s tim slučajem, nismo se žalili, nismo tražili nikakvu naknadu, ne osjećamo se oštećenim, dobrovoljno smo pristali na tu uslugu našim daljnjim rođacima i to je sve što vam mogu reći“.
Što su Mirko i Marija Kunčić dobili ovim fiktivnim računima, koji im je motiv bio da se u to upuste, osim onog da u slučaju bankrota banke zaštite svoj novac?
Nada smatra da su višestruko profitirali. Dobili su, kaže, samo na računima naše obitelji, na ime kamata, 100 tisuća eura, a tako je i s računima ostalih Kunčića.  Istina je da su Mirko i Marija Kunčić, zbog statusa VIP klijenata ( velikih štediša) uživali određene povlastice, primjerice, iako su svoju štednju podijelili na veći broj pojedinačnih uloga ( od 21 partije do 9 pojedinačnih partija ),   odobrena im je povoljnija kamata koja se daje za viši iznos oročenja. Osim toga tretirani su po modelu “obiteljske štednje” iako Nada Kunčić i njezina familija ne spadaju u propisani rang srodstva  za taj model…

– Obogatili su se radeći vani, u redu, ali sad bi mogli stati s tramakavanjem. Zašto mi sa šestero djece moramo angažirati i plaćati odvjetnika i tražiti izvode iz banke da bi dokazivali istinu? Moja su djeca- žali se Nada- silno razočarana. Zašto bi moj Šime, ni kriv ni dužan, nosio teret zbog nečijeg novca s kojim nije imao baš ništa, a uvijek će ga zbog toga neki krivo gledati?! Pisala sam svima u državi, od predsjednice Kolinde Grabar Kitarović do guvernera HNB-a Borisa Vujčića. Ali pravdu nismo ostvarili- kaže.

JABA: Radi se o poslovnoj tajni

Sin Roko priznaje da je s otkrićem novca na svom računu u početku bio zbunjen. – Ne znaš što se događa. Otkud novac. Kako, zašto? Sad je sve jasno. Kad sam shvatio igru, pisao sam policiji, DORH-u, svima, ali od nikog odgovor nisam dobio- priča. Svojedobno mu je ( 2013.) u Trogiru, gdje su imali štand s knjigama, pozlilo i završio je na Hitnoj. Dok su čekali liječničku opservaciju, na Hitnoj su se pojavili Marija i Mirko.- Došli su se raspitati hoće li se Roko izvući jer su na njegovom računu tada imali 500 tisuća kuna- insinuira ljutito Rokova majka.
Nada ne krije da su od vlasnika novca očekivali pravedno obeštećenje, neku vrst naknade za izlaganje neugodnostima, napose djece, i štetu koju su zbog privremenog ukidanja stipendija trpjeli. Ali, više od svega ljuti ih manipulacija i činjenica da ako imaš “veze”, ili kako se to kod nas kaže, “prave ljude na pravim mjestima”, možeš što hoćeš. A ako si sirotinja i nemaš ni novca ni utjecaja,  svi se s tobom mogu loptati kako žele, ne vodeći računa ni o tvome dostojanstvu ni o tvojim pravima.
Banka je internom revizijom utvrdila sve nepravilnosti i krivce za nedopušteno postupanje kod otvaranja računa ( bez osobnog dolaska fiktivnih vlasnika, njihovog potpisa  i dokumenata ). Ali, iako se u izvješću o reviziji poimenice spominju odgovorne osobe, nikomu od njih nije upućena niti “drugarska kritika”, kamoli da bi bili ozbiljnije sankcionirani. Na naš upit sanacijskoj upravi JABA-e, dobili smo tek šturi odgovor da se za sve u vezi sa spornim slučajem obratimo policiji i DORH-u.

– Vezano na Vaš upit o štednji obitelji Kunčić, odnosno o pojedinostima njihovog poslovnog odnosa s Bankom, a koje u cijelosti predstavljaju bankovnu tajnu, sukladno članku 157. Zakona o kreditnim institucijama, napominjemo Vam da Banka nije u mogućnosti odavati podatke koji predstavljaju poslovnu tajnu i koji su kao takvi podložni prekršajnoj odgovornosti Banke kao i odgovorne osobe iz Uprave Banke.

ODO Šibenik : Nema kaznenog djela

Zbog naprijed navedenog, upućujemo Vas da se za sva takva (i tome slična) pitanja ubuduće obratite policiji, odnosno državnom odvjetništvu, kao tijelima nadležnima za postupanje u slučaju postojanja sumnje na počinjenje bilo kojih kaznenih ili drugih kažnjivih djela- poručili su nam iz JABA-e.
Državno odvjetništvo je preciznije:
– …obavještavam Vas da je rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku od 30. studenog 2016. kaznena prijava odbačena jer nije utvrđeno postojanje osnovane sumnje da bi prijavljeni počinili kaznena djela stavljena im na teret kaznenom prijavom, a niti neko drugo kazneno djelo za koje se progoni po službenoj dužnosti- konstatira u odgovoru na naš upit Općinska državna odvjetnica Maja Dogan.
I to je cijela priča. Nedostaje joj epilog, jer, ako postupanje djelatnika banke nije bilo zakonito ni dopušteno, a utvrđeno je tko su inkriminirani „saučesnici“ u ovoj bankarskoj transakciji, kako je moguće da se sve zataška i da baš nitko ne odgovara? Zar se tako gradi povjerenje građana ( štediša ) u bankarske institucije i sustav uopće?

Tags: , , , ,

VEZANE VIJESTI